Новый Дозор

4 ответа к «Новый Дозор»

1. Не знаю, может я как-то не так на жизнь гляжу, но считаю, что Городецкому нельзя было разговаривать с той девушкой. Сложно объяснить это словами — моральные нормы вообще сложно формулировать — но попробую.

   Городецский знает, что она скоро умрёт. Знает это с точностью до минуты. Да, она ещё думает, дышит, говорит, но фактически — уже мертва. По крайней мере, для самого Городецкого. А он с ней — с мёртвой — разговаривает. И продолжает этот разговор, даже узнав о том, что она летит этим рейсом, который отменить «не разрешили» (то есть, когда вероятность её гибели достигает ста процентов).

   Разумеется, бывают ситуации, когда человек сам осознаёт близость смерти — из-за смертельной болезни или раны, либо потому что сам идёт на верную смерть, чтобы других спасти. В этом случае разговор позволит облегчить последние минуты. Но здесь-то ситуация полностью противоположная.
   Любые слова — это связь между людьми. Заговорив, Городецкий должен был спасти эту девушку — вытащить из мира мёртвых в мир живых. И если он вдруг решил, что НЕ МОЖЕТ помочь ей, то должен был разорвать эот разговор. По крайней мере, такое бегство было бы понятно. А вместо этого он начинает, как говорят в наших интернетах, «извлекать лузлы» из вывихов её сознания, и даже откровенно издевается, говоря в лицо, что она «умрёт бездетной» через час.
   Разумеется, Городецкому пока ещё далеко до откровенных подонков, вроде «профессора Преображенского», который сначала кормит собаку с руки, а потом этими же руками на куски режет, но дорогой к «сверхчеловеку» он идёт «верной».

   P.S.
   Сходное ощущение испытывал, читая сцену разговора с невестой убитого парня в «Последнем дозоре». Она, не видя выхода, решается на аборт, но отчётливо понимает ошибочность своего выбора, и открыто просит Городецкого привести хотя бы один повод, чтобы передумать.
   Лично я для той ситуации могу назвать десяток причин (вплоть до откровенно циничных). А этот господин со светлой головой, холодным сердцем и чистыми руками отказал ей в этой просьбе.

   Человек может быть иным, но Иной не может не быть человеком. Возможно, именно этому и будет посвящена книга. Возможно, в финале он снова станет человеком. Но по моему мнению, начало слишком шокирующее…

   1. Он же сам про себя говорит, что полностью перестал быть человеком.

2. Интересно описал. Лука клялся что дозоров не будет. На форуме даже есть первоапрельский прикол про «Детский дозор». Видимо кризис стимулирует. С одной стороны с первых строк автор должен увлечь читателя. И книжки вроде должны быть в рассуждениях о философских понятиях добра-унд-зла. Но с другой стороны мне, честно говоря, быстро приелась тактика выверта, или скорее закоса под Стругацких «трудно быть богом», что добро может натворить бед больше чем бытовые, дрессированные вампиры с пропиской и постановкой на учет в Нерезиновске.
   Интересно, концовка как обычно будет в одном предложении и опять же настолько же глупая?

   1. Вообще-то «Последний дозор» заканчивается фразой «Неужели ты думаешь, что это — последний дозор», что как бы намекает