Ученые нашли на Алтае останки неизвестного ранее вида людей
Ученые с помощью генетического анализа костных останков выявили новый вид людей, обитавших на современной территории Алтайского края 48-30 тысяч лет назад одновременно с неандертальцами и людьми современного типа, сообщается в статье исследователей, опубликованной в среду в выпуске журнала Nature.
Авторы исследования во главе со Сванте Паабо (Svante P??bo) из лейпцигского Института эволюционной антропологии имени Макса Планка в Германии провели расшифровку так называемой митохондриальной ДНК (мтДНК), извлеченной из фрагмента кости пальца, найденной российскими археологами в ходе раскопок в пещере Денисова в Алтайском крае еще в 2008 году.
На тот момент найденный фрагмент кости академику Анатолию Деревянко и доктору наук Михаилу Шунькову, соавторам новой публикации из Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук, не мог сказать ничего о его бывшем хозяине из-за своих небольших размеров, а потому археологи бережно сохранили его для дальнейшего анализа с участием группы Паабо, уже имевшей установившиеся научные взаимосвязи с российскими учеными. Сами ученые до последнего времени считали, что обнаруженная кость принадлежала человеку неандертальского типа, оставившему после себя артефакты мустьерской культуры или культуры леваллуа, которые часто встречаются в алтайских пещерах.
Теперь при помощи немецких коллег ученые доказали, что мтДНК бывшего обладателя кости, скорее всего, принадлежала более древней вымершей форме людей, мигрировавшей из Африки задолго до неандертальцев, о которой, несмотря на открытие, ученые пока не могут сказать практически ничего.
«Полученные данные (о мтДНК) превзошли все наши ожидания. Я почти не могу в них поверить. Это звучит слишком фантастически, чтобы быть правдой», — признался Паабо в ходе пресс-конференции, посвященной публикации.
В отличие от полного генома короткую молекулу митохондриальной ДНК гораздо легче извлечь из ископаемых образцов и расшифровать. Молекула мтДНК — это короткий фрагмент генома, постоянно находящийся в митохондриях, органеллах клетки, выполняющих важнейшую внутриклеточную функцию — выработку энергии. Эта молекула передается из поколения в поколение в практически неизменном виде только по материнской линии, а потому является характерной для того или иного вида животных или людей и позволяет судить о различных параметрах их популяции.
Вновь обнаруженная мтДНК отличается от современной человеческой 385 «буквами», тогда как мтДНК неандертальца, впервые расшифрованная в недалеком прошлом группой Паабо, отличается от нашей всего на 202 «буквы». Для того, чтобы быть точными в своих оценках и избежать ошибок, ученые расшифровали новую мтДНК 156 раз, сравнили ее с мтДНК 54 современных людей, мтДНК древнего человека современного типа, возрастом 30 тысяч лет, а также шестью мтДНК неандертальцев.
Эти данные указывают на ранее неизвестный эпизод расселения архаичных типов людей за пределы Африки, который произошел между миграцией человека прямоходящего 1,9 миллиона лет назад и человека гейдельбергского, состоявшейся от 300 тысяч до полумиллиона лет назад.
Авторы надеются, что вскоре им удастся расшифровать полную ядерную ДНК вновь выявленного типа людей и точно установить его место среди известных типов гоминид. Если гипотеза о том, что костный останок действительно принадлежал человеку ранее неизвестного типа подтвердится, это даст ученым полное право присвоить ему название.
РИА Новости
Отправить ссылку на новость друзьям
Подписывайтесь на наш канал Арсеньев в Telegram!
Найдите и добавьте к себе в контакты @arsenyev или перейдите по этой ссылке
Не вдаваясь в подробности статьи, хочу, однако, отметить показавшуюся крайне важной слудующее высказывание:
>>…обитавших на современной территории Алтайского края 48-30 тысяч лет назад одновременно с неандертальцами и людьми современного типа…
А это значит, что учёные признают, что около 40 тыс. лет назад на нашей планете сосуществовало одновременно 2 (как минимум) гуманоидных типа: неандерталец и «современный человек». Этот факт подтверждает несостоятельность гипотизы, согласно которой homo sapiens произошел от неандертальца в процессе эволюции, и, следовательно, и с высшими приматами родства не имеет.
Дааа. Во истину, непаханное поле открывается перед взлром антропологов и биологов эволюционистов! 🙂
Ну я давно уже видел научно-популярные фильмы где показывали как гомосапиенсы неандертальцев истребляют. За маленький мозг, неразговорчивость и несообразительность.
Так что не совсем это новость
>…гомосапиенсы неандертальцев истребляют. За маленький мозг, неразговорчивость и несообразительность. Так что не совсем это новость
Ну, не «новость» это наверное с тех пор, когда эти два совершенно разных вида поселились вместе.
А теперь ещё одна «не новость»:
Любой новый вид живых организмов появляется ТОЛЬКО тогда, когда в экологической системы образуется соответвующая экологическая ниша, которую он занимает. И ни один вид «просто так» эту нишу НИКОГДА И НИКОМУ не уступает. Неандертальцы и человек разумный занимают ОДНУ экологическую нишу. И заняли они её одновременно. И должен был выжить вид наиболее приспособленный к условиям обитания. Так вот. По ВСЕМ морфо-психологическим параметрам неандерталец… соответвствовал этой нише В БОЛЬШЕЙ степени, нежели человек разумный. Пречислять и аргументировать здесь не стану — это выйдет за допустимые рамки комментария. Одновременно, последние данные полученные от генетиков (сравнительный анализ метохондриальной-ДНК неандертальца и человека разумного) показал, что эти два вида генетически не совместимы и их разделяет (?) огромный эволюционный «пробел», и даже в далёком прошлом эти виды не имеют общего (!) предка.
Из всего вышесказанного (и много другого) можно сделать по крайней мере 1 вывод — у современной антропологии НА ДАННЫЙ МОМЕНТ НЕТ НИ ОДНОГО СЕРЬЁЗНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЧТО ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ ПРОИЗОШЁЛ ОТ ВЫСШИХ ПРИМАТОВ.
Это — хорошая пища к размышлению и поиску информации.
Новый «вид человека», обнаруженного на Алтае, вполне может соответствовать ещё одной эволюционной ветви приматов, но ни коем образом не означает, что наконец-таки нашлось «промежуточное звено», которое дополнило бы существующие гипотизы.
Одно дело теория, другое — научное подтверждение.
Air, Ты уверен что не путаешь теорию с гипотизой?
Отчасти ты права, Настя.
Сначала гипотеза. Потом теория. Она может отражать суть происходящего (исследование в данном случае), а может строиться на каких-то исторических данных (не гипотезах).
Может быть теория с дефицитом фактов и подтверждённых гипотез. Но с учётом ранее доказанных фактов выстраивается модель, не противоречащая целому. Принимается теория без прямого подтверждения. Как правило, в таком случае теорий несколько.
Допустим. Есть знания, что были не только неандертальцы. Теория — человек развивался не по одному направлению. Затем теория дополняется, расширяется, уточняется (подтверждениями или опровержениями). Новая теория — человек развивался по двум направлениям (установлено) и уточнено откуда и по каким.